Творческая жизнь наших организаций самым непосредственным образом связана с выставочной работой, с широким показом новых произведений, с серьёзным и заинтересованным их обсуждением. Истина эта, конечно, не новая. Но практически художник не всегда может показать на большой выставке новое произведение, а разговор о выставке часто становится похожим на «отчёт», в котором господствует скорее дух «подведения итогов», нежели атмосфера интенсивной художественной работы.

Прошедшая в марте в г. Куйбышеве выставка, посвящённая 40-летию организации оставила благоприятное впечатление, потому что её экспозиция позволяла судить о творческих возможностях коллектива, о разнообразии его устремлений, о состоянии искусства. Были представлены работы последних двух лет (исключения были единичными).

Искусство сегодняшнего дня отличает особая сложность переплетений разных подходов к жизненному материалу, к решению творческих задач. Данная мысль подкреплялась работами куйбышевских художников, идущих не только в общем русле этого процесса, но в чём-то оригинальных, самостоятельных.

На выставке радовало качественное обновление большой картины — жанра переживающего в наши дни нелёгкую судьбу. Можно говорить о позитивных ценностях, приобретаемых этой живописной формой на примере работ С. Фёдорова — «Купание коней», В. Герасимова — «Всадники», В. Свешникова — «Памяти барбизонцев». Это очень разные по характеру произведения, но их объединяло одно немаловажное свойство — образное решение эпического мотива, широкое композиционное мышление. Признание достоинств не исключает, конечно, и недостатков (весьма индивидуальных у каждого из авторов), но эти полотна существенно влияли на художественный уровень всей выставки, давали ей своеобразные точки отсчёта.

Экспозиция производила впечатление творческого диалога между двумя методами построения формы — декоративной (В. Клецель — «Воспоминания о Средней Азии», Н. Викулов — «Куйбышеву посвящается», В. Белоусов — «Самарская труженица») и основанной на разработке тональных цветовых отношений (Р. Баранов — «О Гурзуфе», А. Ковелов — «Сумерки в деревне», Ю. Филиппов—«Дед Никифор»). Ни один из этих подходов не гарантировал авторам сам по себе успешного решения, но настоятельно требовал свежего отношения к материалу, обязывал к сосредоточенному выполнению специфической задачи. В этом споре может победить тот, кто пристальное наблюдение жизни соединит с профессиональной добросовестностью, мастерством. Повторы и самоповторы здесь были бы нежелательны, хотя накопление мастерства всегда предполагает повтор, но уже на ином, более высоком уровне.

Потенции роста прослеживались и в графике, где тоже заметно движение в сторону значительного обогащения образных задач. В линогравюрах В. Пашкевича и В. Севастьянова есть подлинность конкретного, но увиденного через призму общего, типического. Метод обобщения особенно продуман у Пашкевича, Севастьянов же больше дорожит передачей непосредственного, лирически заострённого. К эмоциональным сопоставлениям стремятся в своих офортах А. Песигин и Н. Панфильцев. Успех сопутствует тем листам авторов, в которых есть «открытие» самой жизненной ситуации. Свежести точек зрения хотелось бы пожелать и В. Бакумову, показавшему себя интересно в интерпретации мотивов, близких к нидерландской художественной школе.

Значительно скромнее успехов живописцев и графиков оказались достижения скульпторов. Думается, что скульпторы этого творческого коллектива нуждаются в серьёзном внимании и поддержке, как, впрочем, и во многих других городах Федерации. Местные скульпторы делают пока ещё робкие попытки в овладении разными материалами, например, таким интересным, как керамика. Правда, работы Л. Шеришевского (в шамоте) обнадёживают и заставляют верить в возможности развития этой техники в Куйбышеве. Но это пример скорее из области декоративно-прикладного искусства, у которого тоже есть свои проблемы. Для таких же скульпторов, как А. Головнин («На этюдах») и Л. Мартынов («Бессмертен»), задача, думается, состоит в активизации пространственного мышления, в овладении композиционной свободой. Пластически выразительной проработки формы не хватало и скульптурному портрету.

И все же выставка в Куйбышеве в известном смысле была итоговой. Она показала, что местные художники работают, ищут, что они имеют опорные точки, необходимые для движения вперед.

Г. Плетнёва, г. Куйбышев

Журнал «Художник №10, 1979 г.