Советская живопись
Стили и жанры
|
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ: ИСКУССТВО МЕРТВОЕ ИЛИ ЖИВОЕ?25.03.2010
В сложное переходное время живем мы сейчас, время, о котором можно было бы сказать словами Льва Толстого: "Все переворотилось и только укладывается". Естественно возникает вопрос: как мы сегодня, в переломные, драматичные и во многом катастрофичные дни, должны относиться к социалистическому реализму, который ведь был плоть от плоти ушедшего общественного строя нашей страны, вместе с ним возник, утвердился и развился, и до середины 1980-х годов был официальным господствующим течением? Прежде всего хотелось бы отметить, что хотя система официальных программных установок социалистического реализма ушла в прошлое, но и ныне множество крупнейших деятелей искусства, а также теоретиков, историков и критиков исповедует принцип реализма, как основополагающий для искусства. Реалистическое творчество - это такое искусство, которое чутко реагирует на глубинные процессы современного мира, воспевает человека и человечность, стремится своими художественными способами проникнуть в правду реальной жизни, является высоко профессиональным и артистичным по мастерству и находится в вечном историческом движении, поиске и развитии. Короче говоря, реализм - это правда жизни в искусстве, и в этом смысле он коренится в самой природе художественного творчества, заключается в способности искусства быть верным истине исторической действительности, по-своему отображая ее в разные эпохи. Поэтому подлинно реалистические произведения переживают то время, в которое были созданы (хотя и несут, конечно, его отпечаток). Они заключают в себе общечеловеческие ценности, значимые для людей многих последующих эпох и в этом смысле бессмертны. Разумеется, в каждую эпоху, наряду с великим реалистическим искусством, которое становилось позднее классическим наследием, были и разного рода подделки под реализм, суррогаты подлинного творчества, произведения неискренние, поверхностные, фальшивые. Иногда они имели громкую славу и порой даже затмевали искусство скромное и глубокое, творцов, преданных правде и стремившихся к воплощению великих идей. Но подобные произведения канули в лету, и их не всегда знают даже специалисты. Такое расслоение в художественной культуре на пену и на глубинные течения, на бенгальские огни и на подлинное горение творческого духа свойственно в той или иной мере всем эпохам человеческой истории. Это же можно сказать и об отечественном искусстве XX века. В нашей стране было немало случаев упрощенного и извращенного, ограниченного и догматичного толкования принципов социалистического реализма, когда народность понималась как потакание примитивным, отсталым, неразвитым вкусам, идейность - как иллюстрирование государственных лозунгов и газетных передовиц, а правда жизни - как поверхностное бытописательство, как простой пересказ общественных и житейских событий и прославление властей. И наша критика не всегда оказывалась на высоте, порою выдавая подобные произведения за подлинное искусство. Но где сейчас эти произведения? Кто их помнит и знает? Подобно тому, как волны морские слизывают следы на прибрежном песке, такие произведения поглощены безжалостным временем, и от них не осталось даже воспоминания. Были у нас также извращения другого рода. Не всегда (как, впрочем, и в другие исторические эпохи) подлинно великое понималось сразу и завоевывало всеобщее признание. Узкое и догматичное, ограниченное и поверхностное понимание самой сути реализма, сведение его к внешнему правдоподобию вело иногда к тому, что от социалистического реализма отлучались подлинные художественные завоевания. А некомпетентное администрирование, командная система усугубляли это. Наиболее вопиющим примером могут служить события, происшедшие в музыке, когда в 1948 году постановлением ЦК партии были обвинены в формализме композиторы, составлявшие гордость, славу и мировое признание нашей художественной культуры - С.Прокофьев и Д.Шостакович, А.Хачатурян и Н.Мясковский! Но разве не было подобных явлений и в изобразительном искусстве? Формализм находили у А.Дейнеки и А.Пластова, у П. Кончаловского и М.Сарьяна, у В.Фаворского и В.Матвеева. А угодническая критика грубо и резко охаивала художников, вместо того, чтобы раскрыть их подлинное величие. Все это так. Но все это извращения в нашей художественной культуре, а не ее суть. Суть же состоит в том, что отечественное искусство 1917-85 годов рассказало много верного и глубокого о своем времени, стало его документом и его летописью, создало произведения человечные и прекрасные, оставило после себя ценности, способные питать дальнейшее развитие культуры и вдохновлять людей последующих эпох. Вспомним основные периоды в истории отечественного искусства, например, довоенное время. Достаточно назвать два имени: А.Дейнеку в живописи и В.Мухину в скульптуре. Оба они - представители социалистического реализма. Но разве это плохие художники? Я отвлекаюсь сейчас от различия их индивидуальностей, стилей и специфики различных искусств. Но вполне можно сказать, что оба они по-своему отразили действительный энтузиазм, которым жил народ в 1920-30-е годы, правду того исторического порыва, который в то время на самом деле владел массами. Пусть это не была та полная и многогранная правда, которую мы знаем об этом времени сейчас. Пусть не было свойственно этим творцам углубление в негативные тенденции и прозрения в противоречия времени. Но они почувствовали реально существовавшую красоту жизни и человека и создали произведения, пережившие свое время. Глубокие скульптурные портреты и величавые монументальные произведения В.Мухиной выражают веру в творческие силы человека. Легкие на ногу, крепкие телом и здоровые духом спортсмены в картинах А.Дейнеки олицетворяли молодость нашей страны, ее надежды и ее будущее. Это были художники честные и искренние, создававшие произведения высокого художественного качества и новых форм. Трудно переоценить также значение того лучшего, что появилось в нашем изобразительном искусстве во время Великой Отечественной войны 1941-45 годов. Прежде всего необходимо сказать, что это искусство стало замечательным документом своей эпохи. Минувшая война, самая жестокая из войн человечества, никогда не будет стерта из памяти людей. Могут меняться оценки ее отдельных событий, уточняться их ход, вернее и глубже раскрываться ее причины и движущие силы. Но факт великого подвига народа, ценой невероятных страданий и усилий стершего с лица земли чуму XX века - фашизм, навсегда вошел в историю. И этот подвиг запечатлен в искусстве как военного, так и послевоенного времени. Его будут изучать не только по документам и архивно-музейным материалам, но и по плакатам, карикатурам и картинам Кукрыниксов, по таким живописным полотнам, как "Оборона Севастополя" А.Дейнеки, "Фашист пролетел" А.Пластова, "Мать партизана" С.Герасимова, по графическим сериям Д.Шмаринова, А.Пахомова, О.Верейского, по скульптурным портретам Н.Томского и Л.Кербеля, по зарисовкам и эскизам фронтовых художников. И еще не раз произведения о войне будут вдохновлять людей на стойкость и выносливость к жизненным невзгодам, будить в них чувство долга и восхищения самоотверженностью, заставлять задумываться о величии духа и неподдельном патриотизме защитников Родины. Искусство первого послевоенного десятилетия критики социалистического реализма иногда называют "пропащим периодом", считают, что весь он развивался под знаком культа личности Сталина, что в это время не было создано ничего подлинно ценного. Но ведь как раз в это время появились произведения, на которые ни у кого из противников социалистического реализма "не поднимется рука". Разве "Сенокос" А.Пластова, киргизская и индийская серии А.Чуйкова, жанровые картины Ю.Пименова, портреты П.Корина, пейзажи Н.Ромадина, скульптуры М.Аникушина не составляют те художественные ценности, которые радуют людей и сейчас и которые, при всех коллизиях и пертурбациях истории, остались и останутся в нашем искусстве? В 1960-е годы на арену художественной жизни выступило новое многочисленное поколение талантливых художников. Они критиковали многие недостатки предшествующего времени, были непримиримы к казенщине и фальши, провозгласили ориентацию на неприкрытую и суровую правду жизни. Но вместе с тем они продолжили и развили лучшие достижения отечественного искусства предшествующих лет и образовали новый этап в развитии социалистического реализма. Это живописцы Г.Коржев, В. Стожаров, В.Гаврилов, А. и С.Ткачевы, В.Иванов, В.Сидоров, Б.Угаров, скульпторы О.Комов, А.Чернов, графики Н.Пономарев, В.Голицын, Э.Захаров и другие. В этот же период расцвело творчество выдающихся ленинградских живописцев А.Мыльникова и Е.Моисеенко, каждый из которых вписал особую главу в книгу нашей художественной культуры. Некоторые произведения этого поколения художников зрители увидят и на фестивале. Не буду говорить о дальнейшем развитии отечественного изобразительного искусства. В нем выдвигаются все новые и новые поколения художников, решающих неведомые ранее нравственные и творческие проблемы. Творцы искусства нередко тяготеют к символике, ищут новые формы для художественного воплощения катастрофичности переломного времени. В нашем искусстве господствует ныне плюрализм, дана свобода всем художественным течениям, каждый вправе утверждать свои стремления, поиски и идеалы. Но вместе с тем плюрализм не означает всеядности и отсутствия права на выбор. Все течения имеют равные гражданские права, но это не значит, что каждый обязан принимать все эти течения. Есть право на свободу, но есть право и на приоритеты. Одному больше нравится авангардизм, другому - диссидентское искусство, третьему - китч и поп-культура, четвертому - еще что-нибудь. Но, думается, что в пестроте и хаотичности современной художественной жизни есть фундаментальные, определяющие и наиболее перспективные явления. Они связаны с преемственностью по отношению к истории всего отечественного искусства, с развитием реалистических традиций. Исходя из этих позиций, можно ответить на вопрос, поставленный в заголовке данной статьи - социалистический реализм: искусство мертвое или живое? Мертвым является все наносное, поверхностное и извращенное, все конъюнктурное, приспособленческое и угодническое. Оно ушло в прошлое, и о нем следует вспоминать лишь как об уроке, который не должен повториться. Но все подлинно талантливое, человечное и правдивое является живым. В отечественном искусстве XX века были созданы настоящие художественные ценности, из них лишь некоторые были названы выше. Эти ценности являются живыми потому, что они способны радовать и восхищать людей и сегодня, а также потому, что они служат источником и традицией дальнейшего наиболее перспективного развития нашей художественной культуры.
Поэтому к прошлому нельзя подходить огульно, неконкретно, недифференцированно. Критикуя его, нельзя вместе с водой выбрасывать из ванны и ребенка. Необходимо отделять живое от мертвого, беречь и лелеять это живое, включать его в бытие сегодняшнего дня. Ведь оно не только радует, но и помогает нашим устремлениям к будущему. В.ВАНСЛОВ Действительный член Российской Академии художеств |
