Я узнала - это портрет самаркандского художника Ашрафа Разыкова. Он окончил художественное училище, учился живописи у Народного художника Узбекистана, Павла Петровича Бенькова.

Почему-то, когда давили была хорошая живопись, куда всё девалось?

А почему был хороший театр, кино? Книги? Почему были Любимов, Захаров, Данелия, Пастернак, Бродский? Да чёрт его знает... Но факт: наличие цензуры и репрессий приводит к процветанию творчества. Вседозволенность - к его упадку.

Кстати - цензура, оказывается, не мешала появлению массы нового.

Правда - смотря где. Что нового появилось в гитлеровской Германии, или при Кимах в северной Корее?..

Про Корею не знаю, а в Германии -вспомните хотя бы «дегенеративное искусство».

Как я понимаю, «дегегративным искусством» были признаны уже творящие к моменту прихода Гитлера к власти художники. Они не появились при нацизме.

Тем не мене работали, вообще качество искусства, по большому счёту, не зависит от строя, а только от личности художника. Конечно же, поддерживается то, что идёт на руку власти. Это как борьба с сорняками, с ними борешься, а они растут и крепнут. Истинному художнику ни что не мешает творить, хотя и создаёт трудности для реализации. .."-дали мне свободу, что мне с ней делать.."

Да нет, качество и от строя зависит. Считаю, что постсоветские Гайдай, Данелия и Михалков - это уже не те, кем они являлись при советской власти. Этот парадокс для меня необъясним.

Это и подтверждает, что от личности, если продался то и ...

Всё тоньше, как мне кажется. Из приведённых выше деятелей искусства, на мой взгляд только одного можно обвинить в продажности...

Продаться можно и без денег, но в двух строчках и вообще не объяснить и не понять. Всё опять сводится к личности, кого-то критика или преграды закаляют и придают уверенности, а кого-то обижают или ломают.

Профессионализм остался в прошлом не только в живописи... Делайте выводы!

Я думаю не совсем так, даже скорее не так, смотря что считать профессионализмом.