Красивая картина с розами! Всё такое незавершённое, недописанное, недосказанное, но в то же время яркое, сочное, впечатляющее, всё как будто в движении. Чувствуется мощная экспрессия. Сильная вещь!

Великолепный натюрморт с цветами! Чистые, почти прозрачные тона и тем не менее очень тёплое напоминание о лете.

Я бы не назвала это натюрмортом с цветами, я бы сказала что это скорее картина с розами на холсте. А вот с Ильёй я абсолютно согласна, действительно очень красивая картина, экспрессивная, яркая.

Какие чудесные картины с розами у Гремитских!!! Но как мало они походят на советскую живопись, хотя это и художник советского периода. Это скорее какой-то импрессионизм французского толка.

Истинное лицо художника, иногда и проявляется в незамысловатых сюжетах, и натюрмортах с цветами... А что вы хотели: чтобы художник писал передовиков производства, или - экспессивные полотна к Дню Победы? А он пишет Гагру и Алушту! Ну такой - не советский... О Ренуаре так отзываются: ЖЕНЩИНЫ, ДЕТИ, ЦВЕТЫ! Но, как же хорошо пишет...! Пишет - мечту, а не прозу жизни. Вот и прикидывайте: что лучше, соцреализм, или как бы - Лазурный берег...

Как жаль, что талантливые советские художники, впрочем как и современные русские художники так мало известны как за рубежом, так и у себя на родине!

Но и русские художники, и наследники советских художников не поддерживают инициативу отдельных людей, которые представляют им возможность заявить о себе, людям)) К примеру я предлагал выставиться в Самаре на площади в тысячу квадратных метрах ,где могли бы большое количество художников дать возможность людям увидеть их картины пылящиеся в студиях, но им же некогда, нужно творить, да ещё и уговаривать!

я бы с удовольствием поучаствовала в таком проекте!

Александр Ефимовских, скорее всего, что-то не то было с условиями выставки...

А об условиях кто то спрашивал?))),к сожалению нет. Хотя они просты, оплата десять тысяч в месяц и того за два месяца двадцать тысяч. Но и другие моменты оговариваются. Мы организовывали бесплатную в Москве, откликались и выставлялись, и даже некоторые картины продались удачно, правда иностранцам. Но тут другой город и у нас не хватает финансов на такую площадь.

Эти условия не привлекательны, Вы же сами это понимаете ((

Не понимаю, объясните.

Ваши цены сопоставимы с ценами в Гостинном Дворе. Плюс ещё накладные расходы.

А экспозиционная площадь предоставляемая за эту цену?

За 1,5-2 метра стенда. В зависимости от сезона.

да по сравнению с нашими 20кв метрами по полу, разница колоссальная плюс новинка из Москвы.

А в каком-нибудь Урюпинске можно и весь зал снять...

Но если вас волнует Урюпинск ,а не купленные ваши картины в этом Урюпинске, то ждите признания ваших картин в Москве, хотя судьба и история других художников учит быть ближе к народу, так как именно там иногда ищут таланты, а не только раскручивают бездарей в столицах, придумывая им новое направление в искусстве для делания денег.)))

Минуточку! Так это вы начали сравнивать площади, не так ли? А что касается выставок, то я участвовал во Владимире, в Новосибирске, в Екатеринбурге. И буду продолжать участвовать. Но не за такие деньги!

Скорее всего, дело в рекламе. Я, например, не видел в инете таких предложений. Но, уважаемый Александр, это все в прошлом и впечатления Ваши скорее случайные, фрагментарные. Сегодня надо думать наперед. Вопрос же гораздо серьезнее. И он не только в том, чтобы выставиться. Просто "выставиться"- в России столько художников, что не проблема заполнить все существующие залы. Нерешённых или решённых неверно вопросов на самом деле много. В том числе и с критериями отбора, с критериями ценности произведений. Просто сделать выставку (в Самаре ли или в Москве)- не вопрос. Вопрос в искусствоведческом и культурном осмыслении. В том, как всё это подать. И, соответственно, какие картины художников отобрать. Мы, делая российские выставки, всё-таки думаем про себя дальше - о том, а как это подать и продвинуть в международной культуре. ( Речь идёт о поддержке российских художников на международной арене.) И тут два основных вопроса: 1. вопрос материальной поддержки такого продвижения. 2. Но самый главный вопрос- вопрос наших внутрироссийских критериев оценки произведений. О том, какое искусство отбирать и продвигать на международной арене. На сегодня в этом есть большой перекосяк, рожденный Контемпорари . И его надо преодолевать. Кстати, хорошим тому примером (как преодолевать) служит искусство сегодняшнего именинника, одного из самых почитаемых на международной арене мэтра Дэвида Хокни. Найдите фото его произведений в инете и посмотрите: в России на выставки "Гаража" его бы не допустили. Ну и резюмируя: хорошо бы на все эти темы поговорить. И поискать сообща решения.

Вы частично правы, так как говорите о поддержке государством художников с определенным уклоном оценки картин художников этих, и тут конечно раскрутка имеет огромное значение. А я больше заинтересован в доступности к любым произведениям художников, так как хотелось бы опровергнуть утверждение Пикассо, что художников понимают небольшое количество людей, а знаменитых и того меньше. Так как раз раскрученных и понимают единицы, а остальные следуют дани моды и раскрутке и платят баснословные деньги. Но меня это не интересует. Так как другие картины нераскрученных художников, наверняка найдут своего понимающего тот внутренний мир, частичку которого художник попытался запечатлеть на холсте или в другом материале. Правда прибыль ему от этого скорее будет минимальная, как всегда и происходило с настоящими художниками, в отличии от раскрученных, но лучше иметь минимальную, чем никакую и лишать общество самим оценить их произведение.

Александр: 1. Речь я веду не только о гос. поддержке. О поддержке с любой стороны. В том числе или прежде всего со стороны бизнес сообщества. 2. Речь прежде всего о поддержке на международной арене. 3. Проблема выставить картины художников на внутрироссийской сцене - она, конечно, тоже есть. Но не столь велика. При наличии денег вполне решаема. То есть проблема в деньгах (стоимость перевозки и аренды зала) . 4. Есть проблема неадекватной ориентации столичных галеристов, проблема скособоченности критериев оценки. Проблема культа и тоталитаризма Контемпорари. Эта проблема- проблема роста: в АРТ-сферу пришло большое количество новых, не имеющих опыта работы в культуре людей и они не сразу обретают верную ориентацию. Проблема возрастная, есть надежда, что со временем пройдёт. Но это вопрос уже не к бизнес сообществу, а внутрицеховая проблема российского ИЗО.

Тут я с вами согласен, но обозначил, что я в этой "кухне", меньше разбираюсь или можно сказать не разбираюсь и поэтому не интересуюсь. Но Вы обозначили главную проблему, это деньги при внутрироссийской сцены и тут я пытаюсь, в отличии от других посредников, не зарабатывать на этом, так как у нашей команды свои проекты, которые при нынешнем падении покупательной способности населения, нуждаются в представлении на одной площади, максимально представленных проектов, а не только одного направления. И этим я и предлагаю воспользоваться художникам, у которых картины пылятся и не имеют доступа, населения, хотя Вы обозначаете это как не великую проблему, очевидно исходя из своих возможностей. Вы как художник должны об этом знать. А проблемы все решаются, если есть у людей желание их решить, а не только обозначать.

Что русских художников не поддерживает страна и не покупают олигархи, полностью обязанные стране своими богатствами, полностью согласен.

За каждым художником стоит не его страна, то есть государство и чиновничий аппарат, а Культура. Удивляет, что художники, то есть, самые образованные люди страны, коими они просто обязаны быть, абсолютно не осознают что живут в тысячелетнем Абсолютном Англосаксонском Культурном Рабстве ( Иге) и абсолютно не пытаются освободиться от этого рабства, единственно возможным путём - СОЗДАНИЕМ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ, то есть независимой РУССКОЙ СИСТЕМЫ ЗНАНИЙ, ЦЕННОСТЕЙ, ЭТИКИ И ЭСТЕТИКИ. А поголовно заняты только тем как понравиться Англосаксам и вписаться в их рынок искусства, при этом пафосно рассуждая о Величии Русской Культуры и подавая себя Русскими, коими они, по СОЗНАНИЮ, никогда не были, и быть не могут.

Всё что вы тут написали, господа, крайне важно и актуально, даже злободневно. Но мне кажется, что вы слишком далеко ушли от темы - собственно от картины с розами Гремитских. Было ли так художником задумано, или это так просто сложилось, но разделение ролей между рисунком и красками, формами и цветом в картинах Гремитских оказывается очень важным, интересным и своеобразным элементом его средств выражения - иначе говоря, поэтики! В картинах художника рисунок и краски взаимодействуют между собой подобно слову и интонации. Слова могут быть очень просты, но за счёт интонации, голоса, темпа речи они приобретают уже непередаваемые дискурсом глубину смысла, загадочность, символичность, красоту и другие достоинства. В произнесенном, озвученном слове интонация может оказаться ведущим элементом. Точно так же и на картинах Гремитских краски обычно более существенны, чем формы. За счёт такого разделения полей создаётся особый драматичный эффект, скрытое напряжение, которое ощущается во многих картинах художника, хотя, возможно, и не до конца осознается зрителем…

Загадочная работа... Я попытался представить себе историю её рождения... Удивительно, необъяснимо... Ведь это ХОЛСТ, да и размер у него не такой уж маленький... И вдруг — <<неоконченный натюрморт>> — ?? —... Причём, в качестве фона — прозрачные мазки по разбелу тёпло-зелёного... Тут, видимо, что-то оторвало художника от работы, а потом заканчивать натюрморт было уже поздно — натура "ушла". В этом случае работа обычно записывается крупными спонтанной формы цветными пятнами, причём, иногда "с натуры" — глядя на старую палитру (там много чего разглядеть обычно удаётся).... Но и до такой вот "записи" руки тоже не дошли у художника... Судя по цвету подмалёвка, работа замысливалась, как художественный эксперимент, который, возможно сразу же дал "осечку", уже вскоре после начала работы... Так или иначе, но в результате мы имеем картину... уникальную, очень нетипичную для всего того, что было написано Владимиром Гремитских.