Фильм Тарковского для широкого обозрения вышел в 1969 году.rtsn

Интересно, что один сюжет вдохновил нескольких художников на такие разные картины. Все три по-своему интересны. У Седова очень нравится контраст между спокойным, светлым небом и толпой, написанной более плотно. И как бы на границе между этими двумя мирами - человек, готовый вот-вот взлететь. Очень точно схвачен именно этот миг. Интересная работа.

Впечатлён!!!!

Ух!!! Сильно!!!

Очень сильный художник! Прекрасная живопись!!!!!!!!!!

Здорово по колориту, Прекрасно по композиции! Супер живопись, но мне немного жутковато, хотя сюжет знакомый.

Вот это настоящая живопись!

Люди давно мечтали летать. В сказках непременно появлялся ковёр-самолёт, в мифах – крылья у Дедала и его сына Икара. И на Руси умельцы делали крылья и мечтали парить в воздухе, прыгнув с колокольни, покоряя воздушную стихию, а не грохнуться вниз камнем. Вот, на картине художника, стоит человек с самодельными крыльями за спиной. Что его ожидает? Толпа наблюдателей именно этот вопрос и обсуждает. Кто-то с восторгом перед смелостью, кто-то с удивлением, кто-то с ужасом, кто-то с осуждением: это дело – богопротивное. Равнодушных нет. Все они в тени, не у каждого видна мимика, поскольку они изображены или со спины, или в профиль. Только рука, поднятая вверх с двуперстным крестным знамением, вносит в историческую жанровую картину художника элемент опасности. Масляная живопись прекрасно передаёт напряжение момента перед полётом. Картина художника написана в стиле импрессионизма. Живописец высветлил героя, который уже поднялся наверх и морально готовится полететь. Лица летуна почти не видно, только ясно, что это – твёрдый, мужественный человек. Уверен он в своих возможностях или нет, но он выполнит задуманное. По легенде ему удалось плавно спуститься на землю. Так это было или не так, но опять же, опираясь на рассказ времён Ивана IV, если его задумка закончилась благополучно, то конец героя-умельца страшен – впереди казнь. Так в средневековье расправлялись на Руси, да и в Западной Европе тоже, со всеми, кто опережал своё время, выходил из ряда вон. Увы, это продолжалось веками. Лучших людей истребляли, старались оставить только послушных, удобных. Можно перебрать четыре-пять столетий вплоть до XX, и в каждом в любой стране найдётся не один свой «лишний» великий человек.

Хорошая картина на стену в кабинет первому секретарю Коммунист-й партии! (Говорят раньше она в кабинете у Ельцина висела!))

А откуда такая информация? Мне очень интересно было бы это узнать.

Самобытный художник, интересные работы.

Вот это тот случай, когда цена на картину оправдана. Шедевр. Взгляд дилетанта, но сердцем.

Замечательная картина! Какая тема интересная!

Среди этой грязи трудно разглядеть что-то...

Зачем же так... техника живописи такая, кстати сложная! Попробуйте одним мазком крупным так разложить цвета!!! В картине художника есть и динамика, и настроение! Мощно.

Наталия Лобова, я уважаю ваше мнение, но для меня эта картина является примером распространённого мнения среди неудачных колористов: больше грязи - больше связи. И писать в один мазок - это не сложно, этому можно научиться. Сложнее грамотно построить колорит картины. Для меня это грязь с претензией на мастерство. И вообще, в те времена русская живописная школа считалась довольно посредственной. От того и К. Брюллов ездил в Италию учиться. Это нужно признать, это факт! Не сочтите мой комментарий за оскорбление.

Проживая в Италии, К. Брюллов написал картину «Последний день Помпеи» (1830—1833), получившую в Париже Гран-при. А ещё он был членом Миланской и Пармской Академий, а также Академии Св. Луки в Риме. Как видите, Григорий, в те времена русская живопись, как минимум живопись К. Брюллова, не считалась посредственной. А эта картина советского художника Александра Седова была написана через 130 лет после Брюллова. Касательно «грязи» смею заметить, что и типажи, и выражения лиц, и общее настроение смятения, возбуждения толпы, движение, динамика, всё в этой работе передано идеально, даже полёт птиц видно, их движение в воздухе. Что же касается колорита картины, то он весьма грамотно построен на переходах коричневого. Видимо из-за тёмно-коричневых цветов Вам всё это «грязью» и показалось. На самом же деле это далеко не так.

Сложно не только создать, но просто понять - искусство это или пустая трата времени и сил. Пиатровский в какой-то передаче сказал, что в запасниках лежат работы художников, вылёживаются... и только время определит их ценность.

Пройдёт ещё какое-то время и эти картины советских художников будут бесценными. Потому как в них присутствует жизнь, с её радостью и горем, но в подавляющем большинстве это жизнеутверждающие произведения.

И в них много света...

И всё же, Александр Владимирович, я в какой то степени соглашусь, с мнением Григория. Может быть, оно несколько категорично... Да и обсуждать работу, признанного мэтра, прошедшую века, дело неблагодарное! В чём мой резон. Нагромождние персонажей второго плана - излишне! Умаляет, размывает, подвиг главного персонажа. Его застили, пусть и не посторонние фигуранты. И мятущиеся птицы, не вытягивают этого расслоения, по большому счёту, согласитесь, Александр Владимирович?! Что есть - то есть.

Всё это может быть и верно, Владимир, но что если художник хотел подчеркнуть самоотверженность и героизм человека, желавшего уподобиться птице, не столько через его портрет, сколько через реакцию и смятение толпы? Заметьте, сам образ "летуна" при всём при этом весьма весьма чётко выделен.

Галина, Вы правы. Часто человек проходит мимо прекрасного настоящего.

Григорий, меня этим Вы не оскорбляете, а вот автора.... Я вообще с почтением отношусь к любому творчеству, ведь у каждого человека свой взгляд на любой предмет... Вы считаете, что колориты Ротко построены лучше??? А вот насчет школы... русская прошла свой путь, а стажировка в Италии предоставлялась только медалистам, как поощрение!!! Итальянцы непревзойденные живописцы, скульпторы были, есть и будут! Я имею ввиду старую итальянскую школу.

Наталия Лобова, думаю, что если автор этого произведения выставил когда-то свою картину на всеобщее обозрение, то это значит, что он был готов к любой реакции, и пусть теперь терпит критику таких как я (однако, он уже почти как пол века как упокоился). А относительно картин Ротко, то я вообще такого творчества не признаю, и оно мне не интересно. По-моему в настоящем искусстве должно быть кое-что больше чем цвет в два мазка. А Италия - это Мекка высокого искусства, однако позже эту эстафету переняла Франция, с её импрессионистами. Намасте!

Сколько людей - столько мнений.